自六、七十年代，灵恩运动席卷全球的属灵风气，震荡了整个基督教界。这股更新运动如旋风般响起，唤醒了世界五大洲多数宗派的属灵知觉。如此惊人的发展，却在基督教界各宗派，引起两极化的反应。事实上，世界任何一个运动，都会出现两种情况，受到热烈的支持或遭受人的厉言指责。
巴刻博士( Dr. James I. Packer) 是一位关注基督教界趋向的守望者。在目前一片沉浸于圣灵论和五旬节灵恩运动的声浪中，巴刻之《活在圣灵中》一书是及时而切合时代的著作，对了解圣灵教义和灵恩运动的一大帮助。巴刻从圣经、历史、神学、实践四方面来诠释圣灵的教义。就基督教书刊的传统作风而言，本书不仅是要传递讯息、教育读者，更期望读者能将圣经真理化为基督徒敬度生活的实践。
巴刻在第一章主要是矫正过去教会历史中对圣灵不平衡和狭隘的看法，他将认识圣灵的职事，把视线转移至圣灵是如何体现圣子耶稣及祂的职事上。从第二章巴刻即概论了圣经关于圣灵的教导，从而匡正信徒对圣灵的错误观念，他以崭新的姿态和观点，解释圣灵与三一神论中的关系、其位格及工作、加上圣灵恩赐的本质及圣灵降临的意义。
第三及四章是讨论基督徒的圣洁观，作者引导读者作些许的神学反思。基于有些基督徒过于热心关注某些属灵范畴，而忽略了神的圣洁之要求，对圣洁的认识非常薄弱 。巴刻首当其冲引用奥古斯丁式、卫斯理式完全主义，及凯锡克式的圣洁观点，从而对这三种圣洁观作了分析与批判。归纳出历史性、神学性及个人性的结论。然而，虽这些历史先贤的神学观念或多或少都有些许缺陷，但无可厚非，他们至终的关怀是想尝试去达到圣洁的标准。
第五及六章可说是作者最切合时代性的贡献，作者对灵恩运动所带来的冲击，洞察后并忠实描述灵恩教派与非灵恩教派之间的紧张关系，客观的对灵恩运动的独特性及弱点加以分析，并给予中肯的评价。然而，巴刻在第六章对灵恩教派的的批判是灵洗的教义。他主张这些虽被高举或强调恩赐：神迹、医病、方言、翻方言都是真实的经验；在教会历史中，的确曾有过类式五旬节经历的见证。但巴刻认为，我们却不能因凭这类证据，就咬定新约起初这些灵恩经验，原原本本的再次赐给教会了。他罗列了各类数据和资料，并以不同层面作切入点，经分析及论证后，巴刻认为灵恩教派的偏差在于过于自诩的独特性。不过他们仍有多处优点值得非灵恩教派学习之地。因此，我们不应贸然全盘否定。
作者在第七章的结论中强调，深切了解圣灵的教义及尊崇圣灵两方面认信是重要的。基督徒应该透过真理、藉圣灵的启示并以基督为中心这稳健的基础上，才有可能对灵恩运动的阐释背后最根本的假设，提出准确的批判。故此，了解和熟悉神的话是基督徒首要任务，更要被圣灵引导且活在圣灵中，才能逐步了解圣灵在不同时空代而展现的复兴工作。
对本书的评论
一、巴刻强烈否定五旬节教派的恢复主义神学思想。巴刻认为有些恩赐在使徒时代后已经终止。但灵恩教派的观点，神再次将这些恩赐恢复赐给教会，针对此问题，巴刻没有确定的答案。但实际上他却完全否定新约恩赐已经恢复的可能性。他说：关于恩赐的恢复主义，也是灵恩运动从传统五旬节派承受的，这理论并不适用；没有人能够肯定新约说方言、翻方言、医治和行神迹的恩赐已恢复；这似乎亦不合乎事实。
巴刻否定圣经上全部恩赐可能再次出现，实在令人惊讶；但他的否定并不具有充分的圣经与神学上的支持。并且，在教会历史中，这些特殊恩赐都可在早期教父和近代学者的著作找到其踪迹。巴刻却认为；不能因凭这类证据，说新约起初这些灵恩经验，再次原原本本的赐给教会了。这说法完全推翻教会历代先贤的论证及经验，实难有说服力之嫌。
二、关于灵恩教派神学的中心教导即灵洗的问题。五旬节教派及灵恩教派都相信灵洗是每个基督徒在重生之后另一个阶段的经历。对于这种两层式、两阶段式的观念。但巴刻阐明他的观点是：虽然个别基督徒需要圣灵「第二次接触」（还有第三次、第四次或许多次），并且一次又一次地得着这种经历，但若以为这是神为所有基督徒安排的计画，那就错了。 笔者非常赞同这观点。
但对于巴刻认为灵恩运动强调的「第二次祝福」的观点上表示：「以这些经验为实质上一种更深的觉醒，更深刻认识那位见证在基督里父神的爱的圣灵，又更深刻认识到藉着圣灵，圣父及圣子将自己显明给顺服的圣徒看」， 是作为信徒见证圣灵的洗之神学阐释，却有商榷的余地。
结论
《活在圣灵中》就整体而言，处理得非常道地，分析及论证四平八稳，立场鲜明。作者在此书各议题上的真知灼见，附带启发性的功能。特别是作者给予灵恩运动客观的批判，当前灵恩教派增长的数据，远比课堂讨论神学意义的声浪更强而有力，促使各教派人士不得不注意的地方，相信这也刺激我们福音教派作神学性的反省最佳的时刻。
当我们的信仰受到时代性的思潮挑战时，此书也提供一个神学对话相当完整的方法论。同时，读者也可以从巴刻那种不屈不饶的专研精神，即对持不同意见者的接纳和尊重、以真诚、友善的态度，学习去接纳在神学上不同观点和看法的人。
巴刻博士( Dr. James I. Packer) 是一位关注基督教界趋向的守望者。在目前一片沉浸于圣灵论和五旬节灵恩运动的声浪中，巴刻之《活在圣灵中》一书是及时而切合时代的著作，对了解圣灵教义和灵恩运动的一大帮助。巴刻从圣经、历史、神学、实践四方面来诠释圣灵的教义。就基督教书刊的传统作风而言，本书不仅是要传递讯息、教育读者，更期望读者能将圣经真理化为基督徒敬度生活的实践。
巴刻在第一章主要是矫正过去教会历史中对圣灵不平衡和狭隘的看法，他将认识圣灵的职事，把视线转移至圣灵是如何体现圣子耶稣及祂的职事上。从第二章巴刻即概论了圣经关于圣灵的教导，从而匡正信徒对圣灵的错误观念，他以崭新的姿态和观点，解释圣灵与三一神论中的关系、其位格及工作、加上圣灵恩赐的本质及圣灵降临的意义。
第三及四章是讨论基督徒的圣洁观，作者引导读者作些许的神学反思。基于有些基督徒过于热心关注某些属灵范畴，而忽略了神的圣洁之要求，对圣洁的认识非常薄弱 。巴刻首当其冲引用奥古斯丁式、卫斯理式完全主义，及凯锡克式的圣洁观点，从而对这三种圣洁观作了分析与批判。归纳出历史性、神学性及个人性的结论。然而，虽这些历史先贤的神学观念或多或少都有些许缺陷，但无可厚非，他们至终的关怀是想尝试去达到圣洁的标准。
第五及六章可说是作者最切合时代性的贡献，作者对灵恩运动所带来的冲击，洞察后并忠实描述灵恩教派与非灵恩教派之间的紧张关系，客观的对灵恩运动的独特性及弱点加以分析，并给予中肯的评价。然而，巴刻在第六章对灵恩教派的的批判是灵洗的教义。他主张这些虽被高举或强调恩赐：神迹、医病、方言、翻方言都是真实的经验；在教会历史中，的确曾有过类式五旬节经历的见证。但巴刻认为，我们却不能因凭这类证据，就咬定新约起初这些灵恩经验，原原本本的再次赐给教会了。他罗列了各类数据和资料，并以不同层面作切入点，经分析及论证后，巴刻认为灵恩教派的偏差在于过于自诩的独特性。不过他们仍有多处优点值得非灵恩教派学习之地。因此，我们不应贸然全盘否定。
作者在第七章的结论中强调，深切了解圣灵的教义及尊崇圣灵两方面认信是重要的。基督徒应该透过真理、藉圣灵的启示并以基督为中心这稳健的基础上，才有可能对灵恩运动的阐释背后最根本的假设，提出准确的批判。故此，了解和熟悉神的话是基督徒首要任务，更要被圣灵引导且活在圣灵中，才能逐步了解圣灵在不同时空代而展现的复兴工作。
对本书的评论
一、巴刻强烈否定五旬节教派的恢复主义神学思想。巴刻认为有些恩赐在使徒时代后已经终止。但灵恩教派的观点，神再次将这些恩赐恢复赐给教会，针对此问题，巴刻没有确定的答案。但实际上他却完全否定新约恩赐已经恢复的可能性。他说：关于恩赐的恢复主义，也是灵恩运动从传统五旬节派承受的，这理论并不适用；没有人能够肯定新约说方言、翻方言、医治和行神迹的恩赐已恢复；这似乎亦不合乎事实。
巴刻否定圣经上全部恩赐可能再次出现，实在令人惊讶；但他的否定并不具有充分的圣经与神学上的支持。并且，在教会历史中，这些特殊恩赐都可在早期教父和近代学者的著作找到其踪迹。巴刻却认为；不能因凭这类证据，说新约起初这些灵恩经验，再次原原本本的赐给教会了。这说法完全推翻教会历代先贤的论证及经验，实难有说服力之嫌。
二、关于灵恩教派神学的中心教导即灵洗的问题。五旬节教派及灵恩教派都相信灵洗是每个基督徒在重生之后另一个阶段的经历。对于这种两层式、两阶段式的观念。但巴刻阐明他的观点是：虽然个别基督徒需要圣灵「第二次接触」（还有第三次、第四次或许多次），并且一次又一次地得着这种经历，但若以为这是神为所有基督徒安排的计画，那就错了。 笔者非常赞同这观点。
但对于巴刻认为灵恩运动强调的「第二次祝福」的观点上表示：「以这些经验为实质上一种更深的觉醒，更深刻认识那位见证在基督里父神的爱的圣灵，又更深刻认识到藉着圣灵，圣父及圣子将自己显明给顺服的圣徒看」， 是作为信徒见证圣灵的洗之神学阐释，却有商榷的余地。
结论
《活在圣灵中》就整体而言，处理得非常道地，分析及论证四平八稳，立场鲜明。作者在此书各议题上的真知灼见，附带启发性的功能。特别是作者给予灵恩运动客观的批判，当前灵恩教派增长的数据，远比课堂讨论神学意义的声浪更强而有力，促使各教派人士不得不注意的地方，相信这也刺激我们福音教派作神学性的反省最佳的时刻。
当我们的信仰受到时代性的思潮挑战时，此书也提供一个神学对话相当完整的方法论。同时，读者也可以从巴刻那种不屈不饶的专研精神，即对持不同意见者的接纳和尊重、以真诚、友善的态度，学习去接纳在神学上不同观点和看法的人。
师兄，等待你出击良久了？
回复删除